Nutteloze kennis?

-

 

Veel mensen denken dat wiskunde-onderwijs zinloos is. Je leert de stelling van Pythagoras en andere droge theoretische zaken die je in de rest van je leven nooit nodig zult hebben. Velen zullen gedacht hebben: ‘Waarom moest ik al die ballast leren?’ Maar dan mis je iets. Namelijk het feit dat het oplossen van wiskundige problemen in de hersenen nieuwe verbindingen veroorzaakt, probleemoplossende verbindingen aanlegt voor problemen die je waarschijnlijk nooit weer zult ontmoeten, maar je zult met andere problemen geconfronteerd worden, waar deze verbindingen van groot belang zullen zijn. Een ander voorbeeld is een werkstuk maken over een historisch persoon waar je nooit iets mee had of zult hebben. Maar het proces, bronnen onderzoeken, een logische context vinden, de vormgeving, dat zijn vaardigheden die zich later zullen uitbetalen. Dit is zo ongeveer de strekking van de korte, maar indrukwekkende presentatie van Neil de Grasse Tyson.

Ik vind het zeer herkenbaar. Zelf dacht ik tijdens mijn middelbareschooltijd: ‘Waarom moet ik al die nutteloze dingen leren?’ Delen door een breuk is hetzelfde als vermenigvuldigen met het omgekeerde’, leerden wij op de lagere school. Wat is daar het nut van? Wanneer heb je voor het laatst door een breuk gedeeld? Maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je logisch inzicht wordt aangescherpt. Vraag in een willekeurige groep 7 van een basisschool hoeveel 4 gedeeld door een half is. En als dan een aantal leerlingen ‘2’ als antwoord geeft, vraag die dan hoeveel 4 gedeeld door 2 is.

Het opvallende is, dat tijdens voetbaltrainingen nooit kritiek wordt vernomen, waarom je om poortjes heen moet slalommen. Zulke poortjes staan toch nooit op het veld tijdens de wedstrijd? En al die topsporters dan die in krachthonken zich in het zweet werken met dingen waar ze tijdens de wedstrijd nooit mee geconfronteerd zullen worden?

Onderwijs is training; training voor het leven met middelen die je zelden zult tegenkomen, maar je wel toerusten. Ik voeg de link toe waarop je kan luisteren naar de inspirerende woorden van Neil de Grasse Tyson.

https://youtu.be/utedyJ7QRBs?si=Y3eedpI4f1EE9Xy5

 

Reacties

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

Ode aan meneer Kip

-
Afbeelding
Ik breng hier een eerbetoon aan Leen Kip. Wie was Leen Kip? Laat ik hem hier aan de vergetelheid ontrukken. (Overigens; elke oud leerling van de Dacosta Kweekschool te Bloemendaal van mijn generatie, maar ook jongeren herinneren zich ‘meneer Kip). Meneer Kip gaf Nederlands en Wiskunde (rekendidactiek) Als hij voor wiskunde kwam, zei hij dat hij ook wat beunhaasde in taal, vice versa. Meneer Kip was briljant. Klein van stuk, de stropdas fout geknoopt, verward haar. Als je je de Amerikaanse detectiveserie Columbo (Peter Falk) nog herinnert, daar deed hij mij aan denken. Hij sliep vier uur per nacht. Dat kwam zo: in de liefde was hij even chaotisch als hij oogde, dus hij moest – om aan alimentatieplichten te voldoen – behoorlijk aan de bak en met correctie was dat intensief. Of hij ook lessen voorbereidde? Ik krijg de indruk van niet, want als hij het lokaal binnen kwam wierp hij een blik op het dictaat van iemand die dat al had klaarliggen, streek zich door het haar en stak van wal. Va...
Meer lezen

Open dag, ja leuk!!!

-
Afbeelding
‘Dat is toch leuk!’ wordt je vaak toegevoegd. Valt het je ook op hoe vaak derden beslissen wat jij eventueel leuk zou moeten vinden.’Leuk’ kan ook vervangen worden door lekker, mooi, vreselijk of een ander waardeoordeel. Als iemand helemaal weg is van een idee, is de neiging om dit ook voor anderen zo in te kleuren groot. Heel het politiek bedrijf stoelt erop. ‘Onze partij ziet echt hoe het in de samenleving moet'. Binnen de psychologie staat dit verschijnsel bekend als inclusief denken. Het leidt tot taferelen als in het T.V. programma ‘Groeten uit de rimboe’, waarin de inboorlingen het beste van het beste wat ze te bieden hebben aan hun westerse gasten voorzetten, die er vol afgrijzen naar kijken. Op macro niveau leidt het tot leiders die het adagium:   ‘Ik denk voor u allen’, hanteren. Ik kwam hierop toen ik in het winkelcentrum een oud collega ontmoette. We maakten een praatje, ik informeerde naar het wel en wee van school. Ze vertelde mij, dat de volgende dag op alle sch...
Meer lezen

Waarheid en werkelijkheid 2

-
DE HERSENEN VAN VROUWEN  ‘ Bij alle vergelijkingen die hij van groepen maakte heeft Broca de meeste informatie verzameld over de hersenen van vrouwen, in ieder geval meer dan van mannen. Men neemt namelijk aan dat die gemakkelijker verkrijgbaar was. Broca had niets tegen vrouwen’. [Dit is een interessante opmerking; vaak komt achter de opmerking ik heb niets tegen: ‘ ..., maar …’ ] ’Minderwaardige’  groepen zijn in de algemene theorie van het biologisch determinisme onderling verwisselbaar. Ze worden voortdurend naast elkaar geplaatst en elke kan de plaats innemen van elk van de andere. Men gaat er immers in het algemeen vanuit dat de samenleving de natuur volgt en dat de sociale klassen een weerspiegeling zijn van aangeboren waarden. Zo schreef de Duitse antropoloog E. Huschke in 1854: ’Negerhersenen hebben een soort ruggenmerg dat bij kinderen en vrouwen wordt aangetroffen en lijken bovendien op het type hersenen dat bij de hoger ontwikkelde apen wordt aangetroffen’ (in Mall...
Meer lezen